نظرية " دماغ في وعاء" و فلسفة المعرفة

- الجزء الثاني -

نظرية " دماغ في وعاء " و فلسفة المعرفة  تصميم الصورة ريم أبو فخر

تكلمنا في الجزء الأول عن نظرية " مخ في وعاء" ولو كان فعلاً ذلك حقيقي فما معناه ...

- فمعنى ذلك أن جميع الخبرات والمعارف التي اكتسبتها أو عرفتها عن العالم الذي حولك هي ليست حقيقية.

أي بمعنى أدق هو أنك لا تعرف أي شيء على الإطلاق،  وجميع المعرفة التي اكتسبتها خلال حياتك عن العالم الخارجي، ليس لها أي قيمة أو فائدة ، لأنها مجرد معلومات عن |عالم افتراضي| ، ليس له وجود إلا في الكمبيوتر العملاق.

فكرة " الدماغ في وعاء " 

هي مثال كلاسيكي قدمه الفيلسوف الأمريكي "  هيلاري بوتنام " في كتابه  (REASON Truth and history) 

في عام ١٩٨١ م.

 ولكن الفكرة جذورها أقدم من هذا التاريخ.

حيث أن الفيلسوف الفرنسي "| ديكارت |" في القرن 17 قد طرح قصة " العبقري الشرير" . 

هذا الشخص بارع الذكاء وشديد القوة والقدرة. وقد وظّف جميع قدراته وطاقاته لخداع ديكارت والسيطرة عليه. 

هذا العبقري الشرير قد خلق أوهام لخداع ديكارت مثل العالم الخارجي ( الطبيعة - الناس - العقول الحواس - وحتى إحساس ديكارت بجسده ) .

وكان هدف ديكارت من القصة أنه يريد أن  " يعيد بناء فكرة المعرفة البشرية على |مبدأ الشك| "

وسمعنا سابقاً عن فكرة " مبدأ الشك الديكارتي "  وسنتحدث عنه في مقالات أخرى .

  ديكارت قد ألغى أي  معتقد 

 ( معرفة أو إيمان ) يوجد به ولو نسبة ضئيلة من الشك.

وعمل ديكارت على فكرة أن الحواس البشرية تقدم لنا معلومات في معظم الوقت عن الواقع المحيط بنا ولكن هذه المعلومات ليست دقيقة ، وأحياناً غير صحيحة .

وبناء على ذلك طور ديكارت " مبدأ الشك الديكارتي" .

و المعروف لكثير من الناس من خلال الجملة اللاتينية المشهورة (| أنا أفكر .. إذاً أنا موجود| ). 

وفي تبسيط أكثر ، فإن ديكارت كان يحاول أن يقول لكل شيء أو لكل شخص ، أن:

 ( الأنا أو الذات موجودة طالما أمكنت التفكير). 

لكن لايعني ذلك أنه دائم الوجود. 

* " مبدأ الأنا أو الذات" هو أحد المبادئ الأساسية في |الفلسفة الغربية الحديثة|. 

والتي بُني عليها  " نظرية المعرفة الحديثة ".

-  بالرغم من أنه من الممكن أن يكون هناك أنواع أخرى من المعرفة ( خيالية - مختلقة - وليدة الكذب أو وليدة الخطأ ) ،  ما زالت فكرة الشك في وجود الشخص لنفسه هي نفسها وسيلة إثبات وجوده ،

أو على الأقل وجود أفكاره. 

وما زالت هي الأساس العملي لمبدأ الشك. 

تابع القراءة لتتعرف أكثر على مبدأ الشك الديكارتي وفلاسفة الشك وكتاباتهم ....

 الأنا ... فلسفة المعرفة  

- الجزء الثالث -

الأنا ... فلسفة المعرفة  تصميم الصورة وفاء المؤذن

قال |ديكارت| : لايوجد شخص عاقل سوف يشك في كل هذه الأشياء التي ذكرناها في الجزء السابق .. 

لكنه كان يستخدم| الشك| هنا كأداة للوصول إلى |المعرفة| ، وإثبات أن

 ( حتى لو بدأنا بالشك التام في كل شيء ، فإن الوصول للمعرفة ممكن ). 

ديكارت قد بدأ بعرض معتقداته على مجموعة من الحجج الشكوكية المتصاعدة والشديدة.

 بدأ من التساؤل عن كيفية التأكد من وجود أي شيء على الإطلاق عن العالم المحيط بنا. 

- هل هو فعلاً واقع أم وهم؟

 - هل من الممكن أن نصدق حواسنا؟ ونعتمد على المعرفة المكتسبة عن طريقها ؟ 

  - وكيف يمكن أن نصدق هذه |الحواس| إذا كانت تخدعنا في بعض الأوقات ؟

 يمكن أن نكون نحلم وهذ العالم مجرد جزء من حلمنا. 

لكن .. حتى وإن كنا نحلم ، فعلى الأقل .. بعض الحقائق في الأحلام تكون ثابتة، مثل ( الرموز والمعادلات الرياضية) .

 لكن ديكارت تراجع وقال : 

من الذي قال بأن المعادلات الرياضية سوف تكون ثابتة في| الأحلام| ؟

أليس من الممكن أن يكون ربنا قد خلقنا بعيوب في قدرتنا على المنطق والتفكير .

 أليس من الممكن ألا يكون هناك رب على الاطلاق !!

 وفي هذه الحالة.. فإنه بالتأكيد قدراتنا على المنطق والتفكير " مشوهة" . 

لأنها مجرد ناتج صدفة وليس تصميم الهي. 

وفي الوصول لهذه الأفكار ..  ديكارت بدى وكأنه فقد الإيمان في كل شيء .

 وهنا يطرح للقارئ قصة " الشيطان أو العبقري الشرير"

 والتي تحدثنا عنها في مقالات سابقة .

 يطرح هذه القصة كأداة لعدم الانزلاق في متاهة الشك. 

سيفترض أن هناك شيطان شرير قادر على خداعه وإيحاء اي شيء له. 

وعندما يجد نفسه يفكر في معتقد أو فكرة ، فسوف يسأل نفسه : 

( هل الشيطان يمكن أن يجعلني أصدق هذه الفكرة على أنها صحيحة ، حتى وإن كانت خاطئة ؟؟)

 ولو كانت اجابته " نعم " فيجب أن يلغي هذه الفكرة  لأنها اصبحت مختلطة بالشك.

 -بذلك وضع ديكارت نفسه في مأزق .

لانه لايوجد شي لايمكن أن نشك به.

 الشيطان أو العبقري الشرير يمكن أن يجعلنا نصدق أي شيء.

 لأنه يمتلك سيطرة كاملة علينا. 

ديكارت وجد نفسه من دون أرضية لكي يبدأ صراعه مع المشككين. 

وبهذا الشكل فسوف يخسر المعركة من الجولة الأولى.

* اليقين الاول :

 هذه النقطة التي أدرك عندها ديكارت  أن هناك معتقد واحد فقط ليس لديه شك به ، وهو " اعتقاده في وجوده"  .

هنا ديكارت طبق تجربة الشيطان الشرير على فكرة وجوده ، فوجد أن الحالة الوحيدة التي الشيطان يستطيع أن يجعله يعتقد في وجوده ، هو ان يكون له  وجود فعلاً .

كيف ذلك ... تابع القراءة لتتعرف أكثر على أفكار ديكارت ... 

بقلمي رهف ناولو 

 الأنا ... فلسفة المعرفة 

- الجزء الثاني -

الأنا ... فلسفة المعرفة  تصميم الصورة وفاء المؤذن

كنا قد تسائلنا في الجزء الأول هل ستستخدم التدمير الذاتي ؟ 

في زمن الثورة العلمية والتقدم العلمي والاكتشافات . 

" رينيه| ديكارت| " عاش في القرن السابع عشر. 

العالم و|الفيلسوف| الانجليزي " فرانسيس| بيكون| "  كان قد أسس طريقة| البحث العلمي |الحديثة ، التي من خلالها نستطيع أن نحدد إطار واضح المعالم لإجراء التجارب العلمية. 

هذه الطريقة تعتمد في الدرجة الأولى على الملاحظات الدقيقة والاستنتاج الاستنباطي. 

هي طريقة من المنطق ، صحة البرهان فيها تعتمد على صواب الفرضية. 

مثلاً : لو قلنا أن كل الثديات تلد ، والفيل من الثديات،  إذا الفيل يلد. 

البرهان بأن " الفيل يلد " يعتمد على فرضية أن " كل الثديات تلد" وأن " الفيل من الثديات " .

الطريقة العلمية الجديدة 

 قد فتحت الباب أمام البشر لاكتشاف الكون على أسس علمية ومنطقية ، في حين أن " فرانسيس بيكون " كان رأيه أن تطبيقات الاكتشافات العلمية هي الثمرة الوحيدة التي من الممكن أن نحصل عليها من الطريقة العلمية الجديدة 

" ديكارت " كان متحمس جداً للمنظومة العلمية الحديثة ورآى بأن تأثيرها أكبر من مجرد التطبيقات العلمية وأنه سوف يمتد لمنظومة المعرفة وفهم العالم المحيط بنا. 

 في الحقبة التالية ... في عصر النهضة في أوروبا.. 

 الناس بشكل عام أصبحوا متشككين في العلم أو حتى في المقدرة على الحصول على معرفة حقيقية ، وهذا كان الدافع القوي وراء مشروع ديكارت لاستخدام الطريقة العلمية وذلك للقضاء على شكوك المشككين إلى الأبد. 

في كتابه " تأملات في الفلسفة الأولى" 

 العمل الأكثر دقة وقوة في : 

- دراسة |الميتافيزيقيا | : و هي دراسة الوجود والواقع ، 

- دراسة الإنستولوجي : و هي دراسة طبيعة المعرفة.

حاول ديكارت أن يثبت أنه من الممكن الوصول للمعرفة ، حتى وإن كان عن طريق الشك في كل شيء.

 وبهذا الشكل استطاع أن يُأسس لمدرسة العلم الحديث.

 - جميع التأملات في الكتاب مكتوبة في صيغة المتكلم ، يعني مثلاً :

 أنا أفكر

 أنا أتأمل

 أنا أتكلم

 لأن ديكارت لم يكن يريد أن يثبت أو ينفي شيء محدد ، لكن كان هدفه أن يقود القارئ إلى نفس طريق المعرفة والحقيقة الذي هو تعلمه .

 وفي هذا السياق .. يكون القارئ متأمل وباحث عن الحقيقة والمعرفة ، ويمشي في نفس طريق ديكارت. 

  * علماً أن  : إن هذه الطريقة منسوبة إلى| سقراط|. 

 ديكارت استخدم طريقة " مبدأ الشك"  للوصول لهذا الهدف .

 والتي تطلب من القارئ أن يبدأ بتنحية أو إلغاء أي معتقدات ، وذلك إن كان هناك شك وإن كان بسيط جداً في حقيقتك.

 الشك في كل شيء وأي شيء.

ديكارت كان يعرف أن هذا شيء غير طبيعي.

وقد تحدثنا عن مبدأ الشك الديكارتي في مقالات سابقة 

تابع القراءة لتتعرف على كيفية الوصول للمعرفة عن طريق الشك الديكارتي ...

بقلمي رهف ناولو 

معركة المنطق والتجربة - فلسفة المعرفة -  تصميم الصورة ريم أبو فخر

تخيل نفسك عُدت في الزمن إلى القرن السابع عشر

 " زمن النهضة الأوروبية " ، وتقف في قاعة كبيرة ،وعلى يمينك يوجد مجموعة من الرجال الأوروبيين، ملامحهم هادئة ومألوفة ( ديكارت - سبينوزا - وليفيناس ) ،وعلى شمالك يوجد مجموعة من الرجال الإنجليز ، ملامحهم باردة  ( جون لوك - بيركلي - وديفيد هيوم )

وكان ديكارت يشرح كيف أن حواسنا مليئة في المشاكل وأن المعرفة التي تصل لنا عن طريقها لا نستطيع أن نعتمد عليها كمصدر صحيح للمعرفة . 

* |ديكارت |قال : 

مثلاً لو قمتم بالبحث حولكم في الكون عن نموذج المثلث المثالي، لن تجدوا حتى مثال واحد .

حتى الهرم الأكبر في مصر ، لو نظرتم في أي مثلث حولكم، سوف تكتشفون في النهاية أن أضلاعه ليست منتظمة ، وبالرغم من ذلك .. جميعنا نعلم أن هناك مثلث مثالي وجميع أضلاعه منتظمة .

* " | سبينوزا |" سوف يدعمه ويقول : 

بالضبط فكرة المثلث الكامل هي الفكرة الحقيقية المجردة التي منها نتعرف على كل أشكال المثلثات الغير كاملة في العالم الذي حولنا .

* "| جون لوك |" سوف يرد ويقول : 

وكيف نستطيع أن نصل لهذه الأفكار المجردة ، إذا كان ديكارت لا يريد منا أن نعتمد على حواسنا ؟.

* ديكارت : هذه الأفكار فطرية موجودة معنا من لحظة ولادتنا، وهي الأساس لكل المعرفة التي نكتسبها بعد ذلك في الحياة.

* " |ديفيد هيوم| "  غير مقتنع سوف يرد ويقول :

هذا الكلام ليس منطقي أبداً. 

وهل تستطيعون أن تحصروا لنا هذه الأفكار المنطقية  طالما أنتم متأكدين منها ؟

 سيرد ديكارت بسرعة : نحن لانستطيع أن نحصرها جميعها .

 لكن لديك مثلاً أفكار مثل ( الله - العدم - النهائية -  النسبية ) 

و بشكل عام ، نستطيع أن نستخدم الإستنتاج الاستنباطي لكي نستنتج حقائق أخرى من الحقائق الفطرية ، كما نفعل في البرهان الهندسي بالضبط 

حيث نبدأ في معطيات وننتهي في حقائق جديدة .

* " جون لوك "  قاطع ديكارت بسرعة وقال :

 هذا الكلام هراء ، ولا يوجد أشياء اسمها أفكار فطرية ، فنحن نولد مثل الورقة البيضاء ، لايوجد لدينا أي أفكار ولا معرفة في عقولنا ، ولكن من خلال خبراتنا وتجاربنا اليومية ، نبني معرفة في عقولنا .

* " ديفيد هيوم " سيدعم " جون لوك " ويقول :

بالضبط .. ومن الذي قال لك أن (الله) فكرة فطرية .

( الله ) فكرة نصل لها عن طريق خبراتنا في الحياة اليومية أو حتى |السببية |أو النهائية .

تابع القراءة لتتعرف بشكل كامل على فكرة معركة المنطق والتجربة .... 

 الأنا ... فلسفة المعرفة 

- الجزء الرابع -

الأنا ... فلسفة المعرفة  تصميم الصورة وفاء المؤذن

تكلمنا في المقال السابق أن ديكارت طبق تجربة الشيطان الشرير على فكرة وجوده 

 فوجد أن الحالة الوحيدة التي الشيطان يستطيع أن يجعله يعتقد في وجوده ، هو أن يكون له  وجود فعلاً

 قال :  ( كيف يمكن أن يشك في وجوده ، إلا إذا كان له وجود ، لكي يشك في هذا الوجود ).

 أعلم تماماً بأن هذه الجملة صعبة .

 فكر لو لم يكن لك وجود ، فكيف سيكون لديك شكوك الآن !؟

فيجب أن يكون لديك نوع من الوجود ، وذلك لكي تستطيع أن تشك في أي شيء حتى في الوجود نفسه. 

وبذلك يصبح بالتأكيد لك وجود 

 الفكرة البديهية : ( أنا أكون ... أنا موجود) . 

تمثل| اليقين |الأول عند ديكارت في أعماله الأولى. 

وبعد ذلك قام بتعديل الجملة إلى : 

( أنا أفكر ... إذاً أنا موجود). 

لكنه غيّر هذه الكلمات مرة أخرى حين  كتب كتاب " التأملات".

 لأنه لم يكن يريد أن يوحي بالاستنتاج مباشرة.

بل على العكس .. كان يريد أن يصل القارئ لوحده لهذه النتيجة .

 بمجرد التفكير في فكرة " نفسه" أو " الأنا". 

الذي سيقوده مباشرة إلى إحساس بديهي وليس نتيجة ، ( انا موجود).

 بالرغم من دقة ديكارت في عرض أفكاره بوضوح،  الجملة كانت جذابة لكثير من الناس.

 فاكتسبت شهرة غير عادية. 

وإلى وقتنا الحالي .. (اليقين الأول هو الأنا) .

   القديس " أوغستين " أحد آباء الكنيسة المؤثرين في الكاثوليكية كتب في كتابه " مدينة الله " :

( نتيجة لأخطائي ...  إذاً أنا موجود ) .

بمعنى .. لو لم يكن لي وجود .. كيف لي أن أعمل الخطأ.

يوجد تشابه بين الفكرتين 

 القديس أوغستين لم يستخدم هذه الفكرة على نطاق أوسع كما فعل ديكارت .

الأنا " التي وصل لها ديكارت فكرة محدودة وبسيطة جداً ، هي " أنا المتكلم " " خاصة جداً " ،| الأنا |الخاصة بي لها معنى عندي فقط ، والأنا الخاصة بك ليس لها معنى عند أي حد غيرك .

بمعنى أن الشيطان يستطيع أن يخدعني في وجود الأنا الخاصة بك ، ولكنه لا يستطيع أن يخدعني في وجود الأنا الخاصة بي .

 هذه الأنا في الحاضر فقط .. أي أنا موجود عندما أفكر ، واللحظة التي أتوقف عن التفكير .. الأنا تنعدم ، وحقيقة وجودي يكون فيها نوع من الشك .

وأخيراً ...

 حتى الأنا الموجودة .. لانستطيع أن نحدد ماهي طبيعة وجودها أو شكلها ، لأن الشيطان الشرير يمكن أن يصورها لنا بشكل آخر غير شكلها الحقيقي للأنا .

إن فكرة ديكارت عن الأنا أو الشيء المفكر الموجود ، هي لحظة من " الإدراك الذاتي " منفصلة عن أي شيء حتى عن ماضيك .

ديكارت كان هدفه أن يوصل القارىء عند هذه النقطة  إلى أنه " شيء مفكر" 

   والآن أسأل نفسك :

ياترى هل أنا فعلاً موجود ؟

اسمع صوت أفكارك 

ياترى .. هل لي وجود الآن لأنني فكرت ؟

وماذا سوف يحدث لهذا الوجود إن انتهت أفكاري ؟

وهل أفكارك برهان على وجودك ؟ 

 فكر مرة أخرى ... 

بقلمي رهف ناولو 

رحلة بحث في فكر اسبينوزا وآرائه تصميم الصورة : وفاء المؤذن

من هو اسبينوزا؟

هو فيلسوفٌ هولندي من أصلٍ برتغالي، واسمه |باروخ اسبينوزا|، ولد في 24\11\1632 في العاصمة الهولندية |أمستردام|، لعائلة يهودية هاجرت من البرتغال بسب الاضطهاد الديني، وكانت وفاته في 21\2\1677 في لاهاي.

يُعتير اسبينوزا من أشهر فلاسفة القرن السابع عشر، وقد تميّز بفكره الحر ودعوته إلى تحرير العقل من كل القيود، وكانت باكورة أعماله كتاب "|مبادئ الفلسفة الديكارتية|"، الذي لخّص فيه بأسلوبٍ مميز، كل تجربة ديكارت وفلسفته.

 ولكن أول عملٍ مستقلٍ له "|كان رسالة في تهذيب العقل|"، تناول فيها مفهومه للمعرفة وأشكالها، وناقش الطرق الممكنة لتحقيق الفهم الصحيح لما هو خيرٌ للإنسان، وقد رأى بأن الخطوة الأولى تكمن في تحرير الإنسان من الأوهام والأخطاء، واعتقد بأنه لا توجد فروقات بين الثنائيات التي طرحها ديكارت، مثل الروح والجسد، والمادة والفكر. 

أسلوب اسبينوزا في الكتابة

عندما بدأ اسبينوزا بكتابة أفكاره وتصوراته للعقل البشري وعلاقته بالطبيعة والروح والجسد، كان متردداً، فقد توقف عن كتابة عدة رسائل قبل إنهائها، ذلك لأنه خشي عدم تقبلها من الناس، كما خاف من السلطة الدينية التي كانت لا تزال في أوج قوتها وسيطرتها آنذاك، فقرر أن يعيد صياغة أفكاره بأسلوبٍ هندسي، لا يستطيع رفضه أحد، فانطلق من المسلمات، ثم وضع الفرضيات، لكي يصل إلى النتائج التي يريد إيصالها للقارئ، وقد وضع معظم فكره في كتابٍ واحدٍ أسماه "|الأخلاق|"، استغرقت كتابته عدّة سنوات، ولم ينشره إلا قبل أشهرٍ قليلةٍ من موته، وبلغ به خوفه من السلطات الدينية آنذاك، أنه لم يضع اسمه على الكتاب.

 نظرة اسبينوزا للسعادة

اعتقد اسبينوزا بأن معظم البشر يسعون لنفس الأهداف بشكلٍ أو بآخر، وهي الشهرة والمتعة والمال، ظناً منهم بأن هذه الأشياء هي أسباب |السعادة|، ولكنه رأى بأن تلك الأشياء ليست سوى وسائل ولا يمكن أن تحقق السعادة، فالأهداف الحقيقية للإنسان يجب أن تكون السعادة والفضيلة والحياة الكريمة، ولذلك يجب أن تنسجم الطرق المتبعة لتحقيق هذه الأهداف معها، وعليه يكون الطريق السليم لبلوغ الأهداف النبيلة عبر العقل المستنير والفكر السليم.

مفهوم اسبينوزا للمعرفة

اعتبر اسبينوزا بأن المعرفة تكمن في الإدراك الصحيح، فقسّم الإدراك إلى أربعة أنواعٍ هي: الإدراك الشائع الذي يتمثل بالمعرفة التلقائية التي نحصل عليها من البشر المحيطين بنا، والإدراك النابع من الخبرة والتجارب الحياتية الخاصة، والإدراك الذي يعود إلى معرفة الإنسان بأن الأشياء قد تنتج عن بعضها البعض دون معرفة سبب ذلك وكيفيته، والإدراك النابع من معرفة طبيعة الأشياء وماهيتها، وهذا النوع من الإدراك هو ما يجسّد المعرفة العلمية الحقيقية، وهو النوع الذي يوصلنا إلى فهم كيفية ارتباط العقل بالجسد إذا أدركنا طبيعة العقل البشري.

رحلة بحث في فكر اسبينوزا وآرائه تصميم الصورة : وفاء المؤذن

نظرة اسبينوزا إلى العقل والجسد

آمن اسبينوزا، على عكس ديكارت، بأن العقل والجسد شيءٌ واحد، وليسا جوهرين منفصلين عن بعضهما، وقد انطلق اسبينوزا في ذلك من مبدأ أن العقل والجسد حالتان تصفان جوهراً واحداً، وبأن لكل جسد عقله الخاص، ولكل حادثةٍ جسديةٍ حادثةٌ عقليةٌ موازيةٌ لها، فكل ما يشعر به الجسد كإحساس، يشعر به العقل كفكرة وإدراك، فالجوع مثلاً هو إحساسٌ جسدي، ولكن الرغبة في تناول الطعام شعورٌ عقلي.

العقل والإيمان حسب رؤية اسبينوزا

لقد حاول جميع الفلاسفة قبل اسبينوزا، ومعظم من جاء بعده، أن يستخدموا العقل والمنطق لإثبات صحة القضايا والأفكار اللاهوتية، ولا نجد أحداً منهم يسير في موكب اسبينوزا، رغم اقتراب فولتير وجان جاك روسو من فكره إلى حدٍ بعيد، ولكن معظم الفلاسفة حاولوا نفي التعارض بين الدين والعلم، وحتى الفلاسفة المسلمين الذين اتهموا بالإلحاد والزندقة، لم يبتعدوا كثيراً عن ذلك المنهج، اما اسبينوزا فقد رأى بأن العقل والايمان منفصلين تماماً، وأن لكلٍ منهما مجاله الخاص البعيد عن مجال الاخر.

الغاية من الفلسفة بحسب اسبينوزا

يرى اسبينوزا بأن |الفلسفة| تهدف إلى معرفة الحقيقة المطلقة، بينما يعني الإيمان الطاعة العمياء والتسليم، وتقوم الفلسفة على القوانين الطبيعية الثابتة التي نصل إليها من دراسة الطبيعة وفهمها، أما الإيمان فيقوم على التسليم بالغيبيات والكتب المقدسة، وبما أن اختصاص الفلسفة بعيدٌ عن اختصاص الإيمان، فإنّها لا تضرُّ به بحسب رأيه، وبما أن غاية الإيمان هي تهذيب الأخلاق، فلن تزعجه الفلسفة إذا كانت لا تدعوا إلى المعاصي.

المؤمن الحقيقي حسب اسبينوزا

 المؤمن الحقيقي، بحسب رأي اسبينوزا، هو الذي يدعوا الناس إلى العدل والإحسان، وهو لا يحتاج إلى الحجج العقلية ليثبت عقائده، فالعقائد مختلفةٌ ومتنوعةٌ بين الشعوب، وهي غير ثابتة، بل هي في تغيرٍ وتطورٍ مستمر، ولكن جوهر الإيمان القائم على الطاعة يبقى ثابتاً، ولذلك لا يتوجّب على العقل أن يتدخّل في إثبات صحّة العقائد، فتلك ليست وظيفته، بل وظيفته هي اكتشاف القوانين الطبيعية.

ورغم ذلك يرى اسبينوزا بأن الإيمان ضروريٌ لقيادة عامّة الناس، الذين لا يستطيعون الوصول إلى المبادئ الأخلاقية عن طريق العقل والفلسفة، فلا بد لهم ممن يقودهم إليها، والإيمان هو خير من يفعل ذلك. 

أهم أعمال اسبينوزا

ترك لنا اسبينوزا عدداً قليلاً من المؤلفات، لكنها رغم قلتها، تركت أثراً عميقاً في الفكر الفلسفي الذي تلاه، ولاسيما كتاب "الأخلاق" الذي يجسّد كلّ أفكار اسبينوزا ومفاهيمه، أما كتابه "|رسالةٌ في اللاهوت والسياسة|"، فهو رسالةٌ نقديةٌ حول العلاقة بين الدين والسياسة، والعلاقة بين الدولة والمؤسسة الدينية، وأكد فيه على أن الحرية الدينية والفكرية هي ضرورةٌ ملحّةٌ في الدولة الديموقراطية.

 أما في كتاب "|رسالةٌ في السياسة|" فقد وضع اسبينوزا نظرته الخاصة ونظريته حول الحقوق المدنية الطبيعية للإنسان، كما وضّح أهمية |النظام الديموقراطي|، وتناول الأنواع المختلفة للحكومات. 

إذا رغبت بنشر أفكار اسبينوزا فشارك المقال.  

سليمان أبو طافش

معركة المنطق والتجربة - فلسفة المعرفة -  تصميم الصورة ريم أبو فخر

تكلمنا في الجزء الأول عن دعم " ديفيد " لـ فكرة " جون لوك " حيث قال : أن " ( الله ) فكرة نصل لها عن طريق خبراتنا في الحياة اليومية أو حتى السببية أو النهائية

 وجميعها أفكار يمكن أن نصل لها عن طريق خبراتنا ، من غير أن نعتمد على أفكار فطرية لكي نعرفها. 

يكمل ويقول: يا ديكارت ... 

 أنت تقول أن هذه الأفكار الفطرية نولد بها وتبقى معنا ، ونصل لها بالتقدم في الزمن .

إذا السؤال : من خلال هذا الوقت ، |المعرفة |التي نكتسبها عن طريق حواسنا ، ماذا يحدث لها ؟

 وكيف يجمع عقلنا بين المعرفة المكتسبة عن طريق |الحواس| والأفكار الفطرية ؟

 وكيف يستطيع أن يوازن بينهما؟

- لقد بدى على ديكارت أنه كان يفكر بعمق في السؤال الصعب الذي طرحه " جون لوك ".

 و لكن " ديفيد هيوم " سوف يقطع حبل أفكاره ويقول :

 فكرة أننا نُزود معرفتنا عن طريق الإستنتاج الاستنباطي هذه ليست صحيحة في الواقع ، فمعرفتنا تزيد عن طريق تعميم خبراتنا ، أو كما أحب أن أسميه "| الاستقراء| " .

يعني ذلك أنني لو قمت بكسر عشرة ألواح زجاج بالمطرقة ، أستطيع أن أعمم على هذه التجربة أن أي لوح زجاج في نفس المواصفات ، أطرق عليه بالمطرقة سوف ينكسر هو أيضاً .

 في البداية نلاحظ ، ثم نعمم المعرفة وهكذا ....

*  سيرد " ليفيناس " ويقول : اشرحوا لنا كيف نستطيع أن نصل لمعرفة مثل معرفة الأرقام والحساب عن طريق الحواس ؟

الموقف كان معقداً ، ومن الواضح أن الطرفين غير قادرين أن يصلوا لحل وسط.

-  في هذه اللحظة ، سوف نرى شخص طويل في ملامح عملية وحادة قد دخل القاعة ووقف بين الفريقين. 

* " بيركلي " يقول : ممتاز ..  هذا " |ايمانويل كونط|"  شخص محايد يحكم  بيننا. 

* سيرد " ليفيناس " : إن كونط ليس محايد ، وجميعنا يعلم ميوله إلى أفكار| التجريبيين|. 

* " هيوم " يقول : لكنه ليس من التجريبيين. 

ويبتسم بهدوء وثقة ويقول : انا لن أنكر إعجابي بالمدرسة التجريبية وأفكارها ، لكني لا أستطيع أن  أنكر أن " ليفيناس " لديه حق في سؤاله.

فإن المدرسة التجريبية غير قادرة أن تجيد على  كيفية الوصول للأفكار والمبادئ الرياضية المجردة. 

ظهر عدم الارتياح على وجه " |جون لوك| " ، وظهر السرور على وجه " ليفيناس ". 

" كونط" يكمل :  يا ديكارت إن فكرة هذه الأفكار الفطرية ليست معقولة أبداً .

تابع القراءة لتتعرف بشكل كامل على معركة المنطق و التجربة ...

ميس الصالح 

 لنتعرف معاً على أشهر الفلاسفة 

- الجزء الثالث - 

لنتعرف معاً على أشهر الفلاسفة  تصميم الصورة رزان الحموي

استكمالاً لما بدأناه في حديثنا عن الفلاسفة نكمل ...

 الفلسفة الحديثة:

يعتبر رينيه ديكارت مؤسس| الفلسفة الحديثة| فقد قدّم الكثير من الإسهامات في مجاليّ| الفلسفة| و|الرياضيات|، 

وهو من وضع مبدأ الثنائية الذي ينص على أن الانسان هو نفسٌ وجسد ولكن النفس أهم من الجسد.

 كذلك قدّم بعض الحجج التي تثبت برأيه وجود الله، كما عُرف عنه تشكيكه بالمعرفة المكتسبة عن طريق الحواس.

 لكن ديكارت كان في الأصل عالماً في الرياضيات ولم يكن فيلسوفًا بل صاحب فكرٍ فلسفي، 

ومن أهم إسهاماته في الرياضيات ما يعرف بنظام الإحداثيات الديكارتي لتمثيل المستوي بمحورين متعامدين والذي كان أساسًا للهندسة التحليلية وما زال مستخدماً حتى اليوم.

يعتبر جون لوك من أهم المفكرين السياسيين الحديثين وأكثرهم تأثيرًا، كما يُلقّب جون لوك بـ “أبُ الليبرالية” لمساهمته الكبيرة في تطوير مبادئ الإنسانية والحقوق الفردية. 

ولعله من أقدم من تحدث عن الديمقراطية دون تسميتها بل استعمل تعبير "حكمٌ بموافقة المحكوم"،

 أي أن الحكومة تستمد شرعيتها من الشعب ويجب أن تحصل على موافقة الشعب في كل ما تفعله لأن الحكومة التي لا تخدم شعبها تعتبر غير شرعيةٍ،

 كذلك عُرِف عن جون لوك معارضته للطبقية. وقد ظهر التأثير الكبير الذي تركه جون لوك على توماس جيفرسون أثناء كتابة إعلان استقلال الولايات المتحدة.

أما جان بول سارتر فيعنبر رمزاً من رموز| الفلسفة الوجودية| التي تعتبر الانسان كياناً مستقلاً يسبق كل شيءٍ وبأنه وحده من يستطيع تقرير كيف سيحيى ومن سيكون وما هو الأثر الذي سيتركه، 

فالإنسان يمتلك الحرية المطلقة في قراراته وخياراته وعليه أن يكون مسؤولاً عن كل ما يصدر عنه من أفعالٍ وأقوالٍ واختيارات وخاصةً عندما يؤثر بشكلٍ أو بآخر على من حوله.

فلسفة أم تدّين؟

كثيراً ما اختلطت الفلسفة بالدين، وكثيراً ما اتُّهم الفلاسفة بالإلحاد أو الهرطقة ولكن بعض الفلاسفة استمدوا فلسفتهم من ديانةٍ معينةٍ أو استخدموا الفلسفة لأغراضٍ دينية. 

يُعتبر توماس أكويناس من الفلاسفة القلائل الذين حاولوا إثبات وجود الله بالحجّة والدليل فقال بأن لكل شيء أصل،

 ولذلك يجب أن يكون للكون أصلٌ هو الله، 

وكانت معظم أفكاره متأثرةً بالكتاب المقدس، ومن أهم أفكاره الحجج الخمس التي قدمها لإثبات وجود الله.

 كما كتب في الأخلاق وحاول تعليم الناس العاديين |الأخلاق| بطريقةٍ مبسّطةٍ دون الدخول في الأمور الفلسفية العميقة.

أما بولس الطرسوسي فيعتبر من أهم شخصيات الديانة المسيحية بعد المسيح نفسه، فقد كان له الدور الأكبر في انتشار المسيحية في آسيا وأوروبا،

 وربما أن المسيحية كما نعرفها اليوم لم تكن موجودةً لولاه، وربما بقيت المسيحية مجرد طائفةٍ من طوائف اليهودية. 

فقد أثّر بولس كثيرًا في الأفكار المسيحية، فغيّر وألغى الكثير من التقاليد اليهودية مثل الختان والامتناع عن بعض الأطعمة وغيرها،

 واعتبر بولس بأن المهم هو الإيمان بالمسيح وولادته وموته وقيامته أولاً وقبل كل شيء.

تقتضي الحكمة أن تشارك ما قرات مع الآخرين لكي تعم الفائدة.💙

بقلمي سليمان أبو طافش 

كيف تطور مفهومنا للحركة؟ - الجزء الثاني 

كيف تطور مفهومنا للحركة؟ - الجزء الثاني

استكمالا لما تحدثنا عته سابقاً حول كيف تطور مفهومنا للحركة؟.....

أنواع الحركة:

الحركة المنتظمة:

إذاً يمكن أن نقول عن حركة بأنها مستقيمة منتظمة إذا كان مسارها مستقيماً وسرعتها ثابتة. ونقول بأن الحركة دائرية منتظمة إذا كان مسارها دائرياً وسرعتها ثابتة، وبنفس الطريقة يمكن أن نصف الحركة المستقيمة المتغيرة بانتظام والحركة الدائرية المتغيرة بانتظام.

الحركة الاهتزازية:

تكون منتظمة أو غير منتظمة، وتكون الحركة اهتزازية إذا كان الجسم يتحرك على جانبي موضع محدد يسمى مركز الاهتزاز، ومن الأمثلة على الحركة الاهتزازية حركة النواس و حركة النابض.

أما الحركة المركبة فهي مزيج من أنواع مختلفة من الحركات ودراستها تصبح أصعب بكثير من الحركة البسيطة.

ما هي قوانين الحركة:

لقد تحدث الكثير من العلماء عن الحركة ومفهومها ولكن أول من صاغ مبادئها بشكل علمي هو ديكارت وإن كان ما قدمه غير دقيق، فلقد وضع مبادئ للحركة فقال: الجسم الساكن يبقى ساكناً والجسم المتحرك يبقى متحركاً ولكن الحركة كَمّيَّة محفوظة دائماً، فديكارت إذاً هو أول من انتبه لقانون حفظ الحركة الذي أصبح يعرف اليوم بقانون |مصونية كَمّيَّة الحركة| وهو مأخوذ من قانون |مصونية الطاقة| الذي ينص على أن الطاقة لا تفنى ولا تُخلق من العدم ولكنها تتحول من شكل إلى آخر. 

يعتبر العالم الكبير |اسحق نيوتن| أول من وضع أسس و|قوانين الحركة| بالمفهوم الحديث بالإضافة إلى قوانين أخرى كثيرة عمل عليها وقدمها للعالم ما جعل الكثير من الناس يصنفونه كأشهر عالم في التاريخ، ومن أهم قوانينه:

قانون نيوتن الأول: 

كل جسم ساكن يبقى ساكناً إذا لم تؤثر عليه قوى خارجية تدفعه إلى الحركة، وكل جسم متحرك يبقى محافظاً على حركته مادامت القوى الخارجية المؤثرة عليه معدومة.

وبمعنى آخر: 

إذا كانت محصلة القوى الخارجية المؤثرة على الجسم معدومة فإنه سيبقى محتفظاً بحالته الحركية دون أي تغيير، فإذا كان ساكناً فإنه يبقى ساكناً و إذا كان متحركاً فإنه يبقى متحركاً.

وببساطة يمكن أن نرى بأن هذين القانونين ما هما إلا تطوير و إعادة صياغة بشكل أدق لما قاله |ديكارت|. 

قانون نيوتن الثاني:

 ويسمى عادة العلاقة الأساسية في التحريك وينص على أن أي جسم يخضع لمحصلة قوى خارجية ثابتة وغير معدومة فإنه سيتحرك بحركة منتظمة، فإذا كانت تلك القوى تعاكس جهة حركته فإنها ستؤدي إلى تباطؤ الحركة وإذا كانت بنفس جهة الحركة فإنها ستؤدي إلى تسارعها ولكن في كلتا الحالتين ستحافظ الحركة على شكل المسار، أما إذا كانت محصلة القوى تصنع زاويةً ما مع جهة الحركة فعندها سيتغير شكل المسار ويصبح منحنياً.

قانون نيوتن الثالث: 

و يسمى مبدأ الفعل ورد الفعل، وينص على أن لكل فعلٍ ردُ فعلٍ يساويه في الشدة ويعاكسه بالاتجاه.

أما عند الحديث عن حركة دورانية فيظهر لنا مفهومٌ جديدٌ هو عزم القوة، والذي يمكن تعريفه بأنه الفعل التدويري للقوة على الأجسام، فالحديث عن القوى وحدها في الحركة الدورانية غير كافٍ ولا بد من أخذ عزوم تلك القوى بعين الاعتبار.

اقرأ المزيد ..

 كيف نفهم ونفسر حقيقة الوعي البشري؟ - الجزء الأول

كيف نفهم ونفسر حقيقة الوعي البشري؟ - الجزء الأول

بدايةً هل يمكننا صياغة تعريفٍ ما للوعي؟

 يرى بعض الباحثين بأن الوعي مرتبطٌ بمقدار إدراكنا لذاتنا وما يدور حولنا، فهو جملة من المشاعر و الأحاسيس و الأفكار المسبقة و المعلومات المخزنة لدينا التي تجعلنا ندرك ما حولنا وتحدد طريقة تعاملنا مع المحيط المادي و الاجتماعي وتفسر سلوكنا في مختلف المواقف.

بعض المفكرين وخاصة الملحدين يرون بأن لا وجود لشيءٍ اسمه الوعي وكل ما يحدث داخل أجسامنا وأدمغتنا هو مجرد تفاعلاتٍ فيزيائية وكيميائية تجعلنا نتوهم بأن لدينا وعي، في حين يرى آخرون بأن الوعي ناتجٌ عن الروح والنفس، بينما يرى غيرهم بأن الوعي ينتج عن تفاعل وانسجام كل المشاعر و الأفكار و المعتقدات مع الروح والنفس و البيئة المحيطة.

يحاول بعض العلماء وضع تصور مادي للوعي بمحاولة ربطه بنشاط خلايا الدماغ الذي يمكن رصده كهرطيسياً بينما يرى علماء آخرون ومنهم ديكارت بأن الوعي منفصل تماما عن المادة لأن الانسان ليس مجرد مادة بل هو كائن ثنائي البعد يتكون من مادة وشيء آخر غير المادة أسماه عالم الأفكار وقال بأن هذين البعدين مرتبطان معاً ويعملان معاً بتكاملٍ وانسجام فكثيراً ما يؤدي التأثير على البعد المادي إلى رد فعل أوإنفعال ما من قبل عالم الأفكار وكذلك قد يؤدي التفكير بشيءٍ ما  إلى رد فعل مادي معين.  

معضم علماء الطبيعة يرفضون التصور الذي جاء به ديكارت و يقولون لو أن الوعي منفصل عن المادة فهو قادر على إدخال أسباب غير مادية تؤثر على المادة بمعنى أن شيء غير مادي يؤثر في شيءٍ مادي وهو ما لا يمكن وصفه بمعادلات رياضية وفيزيائية وبالتالي لايمكن حدوثه.

معضم علماء اليوم يميلون إلى فكرة أن الوعي ناتج ومرتبطً بالدماغ و نشاطاته المادية فلا يمكن خروج شيء مادي من شيء غير مادي.

وفي خضم كل تلك التساؤلات والاستفسارات نجد جملةً من الأسئلة تطفو على السطح وتفرض نفسها على كل من يحاول الخوض في غمار هذه المسألة:

هل الوعي خاص بالبشر فقط أم يمكن وجوده عند كائنات أخرى؟

من خلال التجربة و الدراسة والملاحظة تبين بأن جميع الكائنات الحية لديها درجةٌ ما من الوعي،ولكنها ليست بسوية واحدة، فقد تبين أن درجة الوعي تزداد لدى الكائنات الحية كلما ارتفعنا في سلم التطور الحيوي أي كلما كانت أدمغتها أكبر وأعقد، و الدليل على ذلك يمكن استنتاجه ببساطة من خلال ملاحظة ردود أفعال الحيوانات المختلفة تجاه مواقف محددة نضعها فيها.

هل يمكن زرع الوعي في الآلات الذكية؟

قد تكون الإجابة البديهية هي نعم، ربما في يومٍ ما ولكن ليس حتى الآن، فتطور الذكاء الصناعي صار متقدماً جداً وهو يفاجئنا يوميا بكل جديد، ولكن الوعي يقتضي أن تقوم الآلة برد فعل لم تبرمج على القيام به وهذا ما زال يبدو بعيداً عن التحقق.

إقرأ المزيد ...

بقلمي سليمان أبو طافش ✍️

معركة المنطق والتجربة - فلسفة المعرفة -  تصميم الصورة ريم أبو فخر

استكمالاً لمقالا السابق 

بعد رد " ايمانويل كونط " على ديكارت ، أكمل في حديثه وقال..

 أنا أوافقك بأنه من الواضح جداً أن هناك شيء مشترك يربط تجربتنا في الوصول للمعرفة كبشر، لكن أنا أعتقد مثل "| جون لوك| "  بأننا نولد مثل الورقة البيضاء ونكتشف معرفتنا عن طريق التفاعل مع الحياة 

 لكن بدل الأفكار الفطرية أنا أقول أن هناك "تكوينات فطرية" في عقولنا ، وهي التي تنظم وتتحكم في المعلومات التي نكتسبها عن طريق خبراتنا وتحولها لمعرفة. 

- تخيلوها مثل ماكينات لإنتاج |المعرفة| في عقولنا ، نولد بها وتحول المعلومات إلى معرفة. 

يعني مثلا يا " هيوم "  أنا عندما أراك تكسر لوح الزجاج في المطرقة، فإن هذه المعلومة سوف تدخل عن طريق عيني إلى عقلي ، الذي سيكوّن صورة ثلاثية الأبعاد من خلالها ويضعها في صورة متحركة.

- الماكينات الفطرية للمعرفة الموجودة في عقلي هي التي ستجعلني أرى المطرقة ولوح الزجاج كشيئين منفصلين ، وهي أيضا التي ستجعلني أرى المطرقة  كسبب لكسر لوح الزجاج. 

ولأنها ماكينات فطرية فجميعنا نولد بها. 

ولذلك معرفتنا عن العالم مشتركة ، وأيضا نحن بحاجة العقل بتكويناته الفطرية بجانب |التجربة| والمعلومات التي مد عقلنا بها لكي نستطيع أن نصل للمعرفة الحقيقية. 

* قبل أن نفهم المشكلة بنظر العقلانيين والتجريبيين 

من المهم أولاً أن نفهم ثلاثة فروق أساسية يستخدمها| الفلاسفة| للتفريق بين هاتين المدرستين . 

*  الفرق الأول  : ( البداهة ) و( الاستدلال) :

 أي  المعرفة البديهية وهي المعرفة التي يمكن أن نصل لها من غير الاعتماد على التجربة للاثبات ، أي أنك لاتحتاج مثلاً أن تدخل المعمل أو تسافر رحلات استكشافية لكي تثبت أن  ٢+٢=٤ 

فهذه المعرفة بديهية مثلما  كتب الفيلسوف الانجليزي " جارين ستروسن " :  المعرفة البديهية هي المعرفة التي يمكن أن تحصل عليها وأنت جالس على الكرسي في البيت .

لاتحتاج أن تقوم من مكانك لكي تثبت صحتها .

 * لكن على النقيض " المعرفة الاستدلالية " هي المعرفة التي تتطلب خبرة وبحث في العالم المادي لاثبات صحتها. 

مثلا كل الثديات تلد أو الرمال لونها أصفر. 

ولكي تثبت هذه الفكرة يجب أن تخرج للعالم المادي وتسافر للصحراء وتستدل عليه .

* الفرق التاني : (التحليل والتركيب) :

 أي| فرضية| سيقال انها تحليلية لو لم تكن تقدم أي معلومات زيادة عن الكلمات المستخدمة في الجملة.

 فمثلا حقيقة الجملة " كل العذاب غير متزوجين" . مفهومة بمجرد فهم معاني الكلمات ، وعلاقتها في هذه الجملة ببعضها. 

لكن على العكس من " جملة كل العذاب بائسين".

 هذه فرضية تركيبية ، لأنها تركب مبادئ مختلفة تماماً مع بعضها.

 وبالتالي تقدم معلومة مهمة قد تحتمل الصحة أو الخطأ. 

ولكي تتأكد من صحة أو خطأ هذه الفرضية ،يجب أن نجري بحث نفسي على كل إنسان عاذب 

لكي نتأكد أنه تعيس. 

تابع القراءة لتتعرف على الفرق الثالث بين العقلانيين والتجريبيين وتكتمل لديك فكرة المنطق والتجربة كاملة ...

                    رحلة الفلسفة وتطوّرها 

                           (الجزء الثالث)

رحلة الفلسفة وتطوّرها .. (الجزء الثالث)

المرحلة الثانية - مرحلة الفلسفة اللاهوتيّة :

تكلّمنا في المقال السابق عن المرحلة الأولى للفلسفة وهي مرحلة الفلسفة اليونانيّة وسنكمل باقي المراحل في هذا الجزء.

• بدأت في القرن الخامس الميلادي عندما سيطرت الديانة المسيحية على أوروبا واستمرت بعد سيطرة الديانة الإسلامية في الشرق الأوسط وشمال افريقيا وجنوب غرب آسيا واستمرت حتى القرن الخامس عشر مع بداية عصر النهضة في أوروبا وعصر الانحطاط في الدولة الإسلامية.
• تمركزت الفلسفة اللاهوتية على توظيف المعلومات الدينية لحل مختلف القضايا الفكرية مثل الشر والإرادة والطبيعة الإلهية والقضايا الأخلاقية وغيرها من القضايا التي يحاول رجال الدين من خلالها إثبات عقائدهم الدينية بطرق فلسفية، أو يحاولون حل مختلف القضايا و المشاكل من منطلقات عقائدية، ومن أشهر فلاسفة تلك المرحلة القديس أوغسطين والقديس توما الاكويني في الفلسفة المسيحية في حين ظهرت مجموعة كبيرة من كبار الفلاسفة في الدولة الإسلامية مثل الكندي و الفارابي و|ابن سينا| وابن رشد وغيرهم الذين اهتموا بالفلسفة اليونانية القديمة فترجموا الكثير من كتب |الإغريق| وشرحوها وأضافوا عليها حتى بدا ان رحلة الفلسفة قد انتقلت إلى العالم الإسلامي ولكن ذلك لم يدم طويلاً فسرعان ما ذهبت كل الإنجازات الإسلامية إلى أوروبا بعد ترجمتها ودراستها بشكلٍ كبير.
  

المرحلة الثالثة - مرحلة الفلسفة الحديثة:

• بدأت في القرن الخامس عشر مع بداية عصر النهضة واستمرت حوالي ثلاثة قرون.
  تميزت هذه المرحلة بانتقال اهتمام الفلاسفة من الجانب الديني و الميتافيزيقي إلى جانب جديد يعنى بالمعرفة في شتى أنواع |العلوم| بمعنى أن الفيلسوف لم يعد ينطلق من عقيدته الدينية وفهمه المسبق لحقيقة الوجود بل أصبح ينطلق من محاولة معرفة كيف تتم تلك المعرفة أي كيف يستدل على المعرفة وما هي حدود المعرفة البشرية وهل هي قادرة على فهم حقيقة الأشياء، والكثير من القضايا المشابهة، ويمكن القول بأن الفلسفة الحديثة بدأت مع الفيلسوف الفرنسي الشهير |رينيه ديكارت| صاحب المقولة الشهيرة "أنا أشك إذاً أنا موجود" والذي يعتبر المؤسس الحقيقي للمذهب العقلي في المعرفة لأنه رأى بأن العقل هو مصدر المعرفة وكل انسان يولد بعقلية فطرية، وبمقابل المذهب العقلي ظهر مذهب جديد يسمى المذهب التجريبي الذي ظهر على يدي فيلسوفين انجليزيين هما جون لوك وديفيد هيوم والذي يقول بأن المعرفة ليس مصدرها العقل بل التجربة الحسية، ويأتي دور العقل بعد ذلك في فهم ما وجدته الحواس، وقد رفضوا فكرة وجود أية معرفة فطرية تسبق التجربة. بعد ذلك جاء الفيلسوف الألماني الأشهر ايمانويل كانط فوفّق بين المذهبين من خلال الفلسفة النقدية فاكتملت بذلك نظرية المعرفة.

بماذا تميّزت مرحلة الفلسفة الحديثة :

• كما تميزت مرحلة |الفلسفة الحديثة| ببداية ظهور العلوم المستقلة عن الفلسفة بدءً بالعالمين جاليليو جاليلي واسحق |نيوتن| وغيرهما، حيث انتهي عصر سيطرة الفلاسفة على العلوم تحت مسمى فلاسفة الطبيعة وظهر فكر جديد يسمى فلسفة العلوم اهتم بكل ما يتعلق بالقضايا العلمية ما أدى إلى ظهور المنهج العلمي وقواعده على يدي العالم فرانسيس بيكون ثم تطويره على يدي العالم جون ستيوارت مل رغم أن ملامح ذلك المنهج كانت واضحة في الثقافة الإسلامية ولكنها لم تكن متبلورة وواضحة كخطوات وقواعد محددة.
• كذلك ظهرت أساليب وأدوات فلسفية جديدة بفعل المتقلبات السياسية في أوروبا والانقلاب على سيطرة الكنيسة على الدولة والمجتمع وقد تجلى ذلك واضحاً في فلسفة توماس هوبز وفولتير وجان جاك روسو.

اقرأ المزيد ...

سليمان أبو طافش🔭

أشهر المذاهب والمدارس الفلسفية تصميم الصورة ريم أبو فخر

 ثم تحدثنا في مقالةٍ أخرى عن بعض أهم الفلاسفة في التاريخ وأثر كلٍّ منهم على مسيرة| الفلسفة |والحضارة البشرية

 أما في هذه المقالة فسوف نتحدث عن أشهر المدارس الفلسفية.

ماهي الفلسفة؟

ولكن قبل ذلك يجب التأكيد إلى أن من أهم ما يميز الفلسفة عن بقية العلوم هو أنها غير قابلةٍ للتجربة ولا تخضع لقوانين ثابتة ولا يمكن الحصول على حقيقةٍ واضحةٍ وثابتةٍ من خلالها

 ولذلك ظهرت في الفلسفة مذاهب مختلفة ومدارس عديدة ولعل من أبرز الأمور التي تناقشها الفلسفة هو ما يتعلق بالحياة والكون والانسان. 

ومن أهم المذاهب والمدارس الفلسفية يمكن أن نذكر ما يلي:

1) الفلسفة المثالية:

 وتقوم على أن الأفكار هي الحقيقة الوحيدة الصحيحة، وهي الشيء الوحيد الذي يستحق المعرفة، وينصبُّ تركيزها على التفكير الواقعي ويعتبر| أفلاطون |أهم رموز هذه الفلسفة من خلال كتابه الشهير الجمهورية.

2) الفلسفة الواقعية: 

وتقوم على أن الواقع مستقلٌ عن العقل والتفكير البشري، وأن الحقيقة مبنيةٌ على الأشياء المادية المحسوسة ويعتبر| أرسطو| مؤسس هذه الفلسفة ومن أشهر روادها.

3) الفلسفة التجريبية (البراغماتية): 

ويعتقد أتباعها أن الأشياء الحقيقية هي الأشياء التي تتم تجربتها فقط وأن المعرفة تأتي من الخبرة وأن الواقع ليس ثابتاً بل يتغير باستمرار

ويمكن دائماً التعلم بشكلٍ أفضل من خلال تطبيق تجاربنا وأفكارنا على المشاكل التي تعترضنا ومن أهم رموزها| تشارلز بيرس|. 

4) الفلسفة الوجودية: 

 تراهن هذه الفلسفة على الإنسان ووجوده وليس على الأفكار، فهي تعتبر بأن وجود الانسان سابق على جوهره وماهيته وهي تسعى لكشف المعنى الميتافيزيقي للإنسان

 وينصبُّ تركيزها على الحرية وتنمية الأفراد ليصبح للحياة معنى، ويعتبر الفيلسوف الدنماركي سورين| كيركيجارد| مؤسسها،

ولكن من أشهر رموزها الفرنسي |جان بول سارتر| صاحب المقولة الشهيرة 

"إن الانسان يوجد ثم يريد أن يكون، ويكون ما يريد أن يكونه بعد القفزة التي يقفزها إلى الوجود، والانسان ليس سوى ما يصنعه بنفسه"، وبناءً على ما قاله فولتير "كن رجلاً ولا تتبع خطواتي"

 يمكن أن نفهم بأن الوجودية تدعو الانسان إلى تحرير أفكاره والتخلص من كل ما يقيده فالإنسان صاحب قرارٍ وحريةٍ وكيان، ولا يحتاج لمن يوجهه.

5) الفلسفة العقلانية:

 تقول بأن المعرفة تأتي أولاً من العقل والفكر قبل الأدلة التجريبية وبأن الانسان يمتلك المعرفة المسبقة ومن أهم رموزها| سقراط |و|رينيه ديكارت|. 

6) الفلسفة الوضعية (المنطقية): 

وهي ترتكز على فكرة التحقق وبناء المعارف على الأدلة المنطقية والبيانات التجريبية ومن أهم رموزها راسل.

7) الفلسفة الرواقية:

 وترتكز على القيم التي تهدف إلى الحياة الفضيلة والشرف مهما كانت الظروف، فالحياة فرصةٌ مستمرةٌ لنكون فاضلين ومن أهم رموزها زينون| الرواقي|. 

اقرأ المزيد...

سليمان أبو طافش 

ما هي الأدلة العلمية على وجود خالق ؟

ما هي الأدلة العلمية على وجود خالق؟

هل هناك ضرورة لإثبات وجود الخالق؟

يعتقد البعض وخاصة المتدينين أنَّه لا حاجة لإثبات وجودُ الله فهذا أمرٌ بديهي وهو من المسلَّمات ومن الفطرة التي جُبل عليها الإنسان ولكن معضم النَّاس يريدون أدلة علمية تقنع الملحدين وتثبِّتُ إيمان المؤمنين، فهل هذه الأدلة موجودة؟

بداية يجب التفريق بين مفهومين متقاربين هما الدليل و الحجة.

الدليل:

يجب أن يقوم بذاته و أن يستقل عن سواه بحيث لا يستطيع أحد التَّشكيك فيه أو رفضه.

أما الحجة:

فهي فكرة قوية ومدعومة وتحضى بكثيرٍ من التأييد ولكنَّها لا ترتقي لمستوى الدليل.

علمياً لا يوجد أي دليل قاطع يؤكد وجود الخالق، ولكن هناك الكثير من الحجج ( هذا طبعاً بغض النظر عن كلّ ما تقدِّمه الكتب الدِّينية فحديثنا يتناول الموضوع بطريقة علميةٌ بحتة) ؟

ما هي الحججُ القويَّة على وجود الخَالق؟

الحجّة الأولى، مبدأ المحرِّك الأوَّل أو مبدأ السَّببيّة :

فكلُّ شيء موجود لا بد له من شيء أوجده وهناك من أوجد هذا الشيء، وهكذا حتى نصل إلى المنشأ الأول الذَّي نتجَ عنهُ كلّ شيء وهو الخالق.

الحجّة الثَّانية، حجَّة الوجود المنطقي:

التي قدَّمها ديكارت و القديس انسيلت وتقول بأن الخالق هو أكبر ما يمكن تصوره في الوجود، وهو إمَّا أن يكون موجوداً في تصورنا فقط أو أنَّه موجود حتى خارج حدود تصورنا.

ولكن إذا كان موجوداً داخل تصوُّرنا فقط فهذا يعني أنَّ تصورنا أكبر منه وأنَّه ليس أكبر شيء ولذلك فهو حتماً موجود خارج تصورنا أيضاً وبما أنَّه موجود خارج تصورنا فهو موجود فعلاً.

الحجَّة الثَّالثة، حجَّة الصنع:

وتقول بأنَّ كلّ ما هو موجود حولنا بهذه الدّقة والتَّكامل لا يمكن أن يكون موجوداً بدون صانع (خالق) وقد تسمى هذه الحجّة أحياناً حجّة الضَّبط الدّقيق لأنّ كلّ شيء موجود بمقدار ولو اختلف هذا المقدار قليلاً لاستحالت الحياة.

ويمكن تسميتها أيضاً حجّة العناية الإلهية:

فلو نظرنا حولنا لوجدنا كل شيءٍ متناسقٍ ومتناسبٍ بما يخدم وجود الإنسان واستمراريته. ولكن هذه الحجّة تعتبر ضعيفة لأنَّها لا تتناسب كثيراً مع العلوم والاكتشافات الحديثة.

الحجَّة الرَّابعة، هيَ حجّة الأخلاق:

فلا بد من وجود قانون أخلاقي يضبط سلوك الانسان ويقيده، وهذا القانون يولد مع الانسان أي لابد من وجود خالق وضعه فينا.

الحجة الخامسة، حجة التجربة الروحية:

خلاصة القول:

أنَّه لا يوجد دليل قطعي على وجود خالق، ولا يوجد أيضاً دليل قاطع ينفي وجوده، (أي لا يوجد حتَّى الآن أي تفسير يشرح كيف نشأ الوجود بدون خالق).

ولكن معظم الفقهاء ورجال الدين وحتى بعض الفلاسفة ومنهم الكندي، يرون بأنَّ وجود الخالق أمرٌ مرجّح أي أنَّ الوجود بكلِّ مافيه يرجّح وجود الخالق.

🔬 بقلمي سليمان أبو طافش

رحلة العلم منذ العصر الحجري _ الجزء الرابع

رحلة العلم منذ العصر الحجري _ الجزء الرابع

استكمالاً لما تكلمنا عنه سابقاً حول رحلة العلم منذ العصر الحجري ....

ثورة العلوم والحضارة الأوروبية:

 الثورة الثانية للعلوم:

بدأ ما يُعرف بعصر |النهضة الأوروبية| في القرن الخامس عشر بعد فترةٍ وجيزةٍ من انهيار الحضارة الإسلامية، فانتشرت حركات التَّرْجَمَةً من اللغتين اليونانية والعربية، فانتقل |التراث العلمي| للإغريق والمسلمين إلى الأوروبيين الذين عكفوا على دراسته وتطويره فأنتجوا للبشرية مجموعةً كبيرةً من النظريات والاكتشافات والاختراعات العلمية التي أوصلتنا إلى ما نحن عليه اليوم.

علماء بداية الثورة:

جاءت بدايات الثورة العلمية في أوروبا على يد مجموعة من علماء الطبيعة مثل |كوبرنيكوس| الذي اكتشف مركزية الشمس لنظامنا الشمسي بالمنطق والتحليل، والتي أثبتها |جاليليو| بالرصد باستخدام التلسكوب الذي اخترعه بنفسه، كذلك تطوّرت نظرة الإنسان لعالمه بفضل مجموعةٍ من الفلاسفة والعلماء مثل رينيه ديكارت، وازدهرت الآداب والفنون وخاصةً الرسم على يدي ليوناردو دافنشي الذي لم يكن رسّاماً فقط بل كان رياضياً ومهندساً له الكثير من المخططات التفصيلية للكثير من الآلات التي أصبحت حقيقةً فيما بعد مثل الطائرة.

ولكن رغم كل ما قدمته |النهضة الأوروبية| في مختلف المجالات العلمية والفكرية والاجتماعية خاصةً بعد الثورة الفرنسية التي فتحت أبواباً واسعة للإنسان بعد تحرّره من الكثير من القيود التي أثقلت كاهله وأدمت تاريخه فإن أهم إنجازٍ للبشرية في تلك المرحلة هو إنتاج المنهج العلمي بحد ذاته، وخاصةً المنهج العلمي التجريبي على يد |فرانسيس بيكون|، فلأول مرةٍ في التاريخ أصبح للعلم قواعد ومبادئ واضحةً ترسم طريقه دون أن تقيده. ويقوم هذا المنهج ببساطة على خطواتٍ محددةٍ تبدأ بالملاحظة ثم بناء الفرضيات التي تليها التجارِب والاختبارات للتحقق من صحة الفرضيات واكتشاف ثغراتها وانتهاءً بالوصول إلى الحقائق والاستنتاجات والنظريات العلمية.

الاكتشافات الجغرافية:

كذلك لا يجب أن ننسى بأن النهضة الأوروبية تزامنت مع عصر الاكتشافات الجغرافية فتم اكتشاف استراليا والأمريكيتين وأمكن الدوران حول الكرة الأرضية ورُبط مشرق الأرض بمغربها عبر الكثير من الطرق التجاريةٍ البرية والبحرية ما ساهم بتأمين الكثير من المواد الخام والثروات الضرورية لدعم العلم، فبدأت الحدود بين الدول تضمحل وبدأت المسافات بين القارات تتناقص، ولكن ذلك التطوّر الكبير في أوروبا انعكس سلباً على الكثير من دول العالم التي سقطت تحت الاحتلال الأوروبي، ولكن ذلك جانبٌ آخر من تاريخ البشرية لسنا في صدده الآن.

مهّدت النهضة الأوروبية وما تم إنجازه منذ نشأتها إلى تطوير الكثير من المعارف وظهور الكثير من النظريات الجديدة وخاصةً ما يتعلق بالحركة والجاذبية، فكان اسحق نيوتن ولا يزال أشهر عالمٍ في تاريخ البشرية بسبب نظرياته وقوانينه الكثيرة في مجالات الحركة والجاذبية، وتلك القوانين هي ما سمح بإنتاج الكثير من الاختراعات فيما بعد خاصةً في عالم الآلات المتحركة ووسائل النقل.

بعد أن أدرك الإنسان الأوروبي قيمة العلم وأهميته أصبح انتشار العلوم والمعارف سريعاً جداً وسرعان ما اشتعلت الثورات العلمية والأدبية والنقاشات الشعرية والفلسفية فظهرت الكثير من المذاهب العلمية والفلسفية وانتشرت الكتب والمجلّات والصّحف العلمية التي أنارت عقول الأوروبيين على اختلاف دياناتهم وانتماءاتهم فدخل الأوروبيون بذلك عصراً جديداً يُعرف بعصر التنوير.

اقرأ المزيد....

 نظرية " دماغ في وعاء " و فلسفة المعرفة 
- الجزء الأول -

نظرية " دماغ في وعاء " و فلسفة المعرفة  تصميم الصورة ريم أبو فخر

 يا ترى .. 

* هل فكرت سابقاً في سر الوجود؟

* هل فكرت في سبب وجودك ؟

* هل فكرت في طبيعة الموجودات؟

* هل فكرت في معنى الأخلاق؟

* هل فكرت في سبب وجود الجمال؟ القبح ؟ الخير؟ الشر ؟ العدل؟

يا ترى هل يوجد معنى للقيم من غير البشر ؟

وبالتأكيد سألت نفسك سابقاً ..  ما معنى الحياة؟

سوف نناقش في هذا المقال فكرة قد حيرت الفلاسفة على مر العصور (| أفلاطون |-| ابن رشد| - |ديكارت |- وغيرهم ... ) 

وسوف نتكلم عن ( المعرفة - الوعي - |الأنا |- الأخلاق- المعتقد - والإيمان- العدالة- المنطق- الشك - العلم - الجمال)

 في هذا المقال سوف نتكلم عن فكرة

 " مخ في وعاء " 

  تخيل أنك تعرضت إلى عملية جراحية ، وقد قام بهذه العملية عالم شرير ، و قرر أن يفصل مخك عن جسمك ويستخدمه في وعاء .

ويطفو على سوائل مغذية لخلايا المخ وفيتامينات لكي تحافظ على حيويته ، و أطراف الخلايا العصبية في مخك سوف تتصل في كمبيوتر عملاق ( سوبر كمبيوتر ) ،

 وهذا الكمبيوتر يمد المخ بموجات كهربائية ونبضات الكترونية مشابة للموجات الطبيعية التي يفرزها جهازك العصبي في الأحوال الطبيعية. 

وهذا الكمبيوتر العملاق وظيفته تكوين عالم افتراضي محاكي للواقع.

 وسوف يُوهم مخك الذي في الوعاء أن كل شيء طبيعي في| العالم الافتراضي| مثل الواقع تماماً . 

وسوف يكون هناك ( أناس - طرق - مباني - أرض - سماء - مشاعر - وأفكار). 

ولكن في الحقيقة هذه التجربة التي يعيشها مخك هي مجرد موجات الكترونية ، يبثها الكمبيوتر عن طريق الأعصاب المتصلة . 

كل ما ذكر يشبه الكابوس ، مثل |أفلام الخيال العلمي|.

 أي أن دماغك بدل أن يكون في جمجمتك ، سوف يكون طافي فوق سوائل في وعاء ، في " معمل العالم الشرير" .

و لكن جميع ( مشاعرك وخبراتك وتجاربك ) ستكون حقيقية تماماً،  كما عشتها في الواقع.

 - فإن ما تراه وتحسه وتشمه وتفكر به هو مجرد "وهم " ،  مجرد " محاكاة للواقع" . 

* ضع يدك على رأسك. 

* انظر لنفسك في المرآة. 

السؤال : 

* هل أنت بالفعل ترى نفسك ؟

 *هل يا ترى مخك موجود في رأسك؟ أم أنك بالفعل مجرد " مخ في وعاء " ؟

 -  بغض النظر عن إجابتك...

فإن الإشكالية هي أنك لاتستطيع أن تنفي أنك مجرد  " مخ في وعاء " .

والقصة الأكبر هي لو كنت فعلاً مجرد " مخ في وعاء "

فماذا يعني ذلك ... تابع القراءة لتعرف المعنى وتتعرف أكثر على نظرية مخ في وعاء

بقلمي رهف ناواو 

الروح بين الفلسفة والعلم
الجزء الأول

الروح بين الفلسفة والعلم - الجزء الأول تصميم الصورة : وفاء المؤذن

حقيقة الروح بين الفلسفة والعلم   

بقيت حقيقة وجود الروح وماهيتها لغزاً محيّراً يشغل بال الكثيرين من الناس، خاصةً أتباع الديانات المختلفة، فجميع الأديان تؤكّد على وجود الروح، ولكنها لا تشرح ماهيتها، وقد أعلن القرآن الكريم بأن الروح من علم الله وحده، ولكن الكثير من الناس ظلّوا يبحثون محاولين إثبات وجود الروح أولاً، ثم معرفة ماهيتها ثانياً، وفي هذه السطور القليلة سنحاول إلقاء الضوء على بعض المحاولات العملية بخصوص الروح بكل حياديةٍ، وبعيداً عن الانحياز والآراء الشخصية.

ما هي الروح؟

لا أحد حتى الآن يستطيع الإجابة عن هذا السؤال، فهل هي شيءٌ ماديٌ له كتلةٌ ووزن؟ أم أنها شكلٌ من أشكال |الطاقة| الغامضة التي لم نكتشفها بعد؟ فقبل سنواتٍ قليلةٍ كنا لا نتخيل وجود ما يسمى بالطاقة المظلمة، وقبل بضعة عقودٍ كنّا لا نعرف شيئاً عن الطاقة النووية، وقبل ذلك بقرونٍ كنا نجهل تماماً حقيقة الطاقة الكهرطيسية، فربما تكون الروح شكلاً من الطاقة التي لا ينبغي للبشر معرفتها، أو ربما لم يحن الوقت بعد لمعرفتها لأننها لم نمتلك حتى الآن المعرفة الكافية والوسائل اللازمة لذلك.

ربما تكون الروح مجرد اصطلاحٍ لغويٍ اعتدنا استخدامه للتعبير عن كل ما هو غير ماديٍ فينا، مثل المشاعر والوعي وغيرها.

ما هو الانسان؟

يقول بعض المفكرين بأن الانسان هو مزيجٌ من الجسد والوعي والتفكير، ويقول آخرون: الانسان عبارةٌ عن جسمٍ وشيءٍ آخر مسؤولٌ عن التفكير والوعي، أما العالم والفيلسوف الشهير رينيه ديكارت فله قولٌ مشهورٌ: "أنا أفكر إذاً أنا موجود"، فهو يربط وجود الانسان بتفكيره، ولا يعطي أهميةً كبيرةً للجسد.

أما من ناحيةٍ فلسفيةٍ فالروح خالدةٌ ولا تفنى، فهي شيءٌ من الله، وهي طاهرة، ولذلك يجب التفريق بين الروح والنفس، والروح هي التي تحدد هوية الشخص، وهي ميزة ينفرد بها الانسان عن بقية المخلوقات، والروح شيءٌ مختلفٌ تماماً عن العقل، فعلماء النفس يرون بأن العقل هو الكيان المسؤول عن الوعي و|التفكير| والتحليل والادراك، وهناك ما يسمى بالعقل الأسمى، الذي ينفرد به الخالق، والعقل مختلفٌ بدوره عن الدماغ، فالدماغ شيءٌ مادي تجري فيه معظم العمليات التي يقودها العقل، وبناءً على ذلك يمكن القول بان الانسان هو مزيجٌ من الجسد الذي يحتويه، والعقل الذي يربطه بعالمه، والروح التي تحدد كينونته.

هل يمكن التأكد من وجود الروح علمياً؟

من المعروف بأن الجسد شيءٌ ماديٌ قابلٌ للقياس، ويمكن اخضاعه للتجربة، كما يمكن إجراء بعض الاختبارات لقياس وعي الانسان وطريقة تفكيره وتقييم عقله، فمثلاً يمكن قياس نشاط الدماغ بعدة طرق، وهذا النشاط يعكس القدرة العقلية للإنسان، كما يمكن اخضاع العقل لبعض الاختبارات لفحص قدراته، ولكن ما هي الاختبارات التي يمكن اجراؤها للتأكد من وجود الروح؟

قديماً لم يفكر أحد بالتأكد من وجود الروح، فقد كانت أمراً مسلّماً به، وكان الجدل يدور حول مكان وجود الروح داخل الجسد، وقد اعتقد معظم المفكرين بأن الروح يجب أن تتواجد في مكانٍ ما من الدماغ.
اقرأ المزيد...

سليمان أبو طافش🔭

 الذرة من الألف إلى الياء - الجزء الثاني

الذرة من الألف إلى الياء - الجزء الثاني

تطور المعرفة حول الذرات:

حضارات و أفكار جديدة:

مع نشوء الدولة الإسلامية و استقرارها بدأ العلماء المسلمون بنقل علوم الإغريق ومعارفهم وتطويرها فساهم البتاني في تطوير علم الفلك ودرس ابن يونس ظاهرتي الكسوف و الخسوف و ألّف ابن سينا كتاب القانون في الطب وأصبح الطبيب الأشهر بعد أبقراط، و أسس ابن الهيثم علم البصريات وبرع جابر بن حيان في الكيمياء معتمداً على التجارِب العلمية مخالفاً منهج أرسطو المعتمد على الحدس و المنطق ولكن لم يضف المسلمون أية أفكارٍ جديدة لتفسير المادة وفهم مكوناتها.وبذلك بقي المفهوم الذي وضعه أرسطو سائداً حتى عصر النهضة الأوروبية وتحديداً بعد الجهود الكبيرة التي بذلها العالم و الفيلسوف الفرنسي ديكارت لرسم ملامح المنهج العلمي الحديث وقد وضع تصوراً للمادة بأنها قابلة للتقسيم بشكلٍ غير نهائي ولكنها تتكون من عناصر غير قابلة للحركة، وقد خالفه الكثيرون ذلك الرأي مثل بويل و نيوتن اللذين اعتنقا نظرية ديمقريطس مع إضافة أن الله خلق الذرات ومنحها حركتها و خصائصها وبذلك اندثرت نهائياً فكرة العناصر الأساسية الأربعة المكونة للمادة خاصة بعد ما طرحه العالم السويسري برنولي بأن الهواء وجميع الغازات تتكون من جسيمات صغيرة تتحرك باستمرارٍ متصادمةً مع بعضها في كل الاتجاهات.

البحوث والتجارب:

بعد ذلك كثرت البحوث و التجارِب حتى اكتشف شارل شيل وبريستلي منفصلين الغاز الذي لا يتم الاحتراق بدونه وهو ما سمي فيما بعد بغاز الأكسجين.

و بعدها جاء عصر العالم الشهير لافوازيه الذي لقب بأبي الكيمياء الحديثة لأنه أحدث ثورة جديدةً في علم الكيمياء حيث نظّم و صنّف كل المعلومات الكيميائية القديمة واطلق تسمية عنصر كيميائي و وضع نموذجاً لاستعمال المعادلات الكيميائية وصاغ قانون حفظ الكتلة الذي ينص على أن مجموع كتل المواد الداخلة في التفاعل يساوي مجموع كتل المواد الناتجة عن التفاعل.

ثم استمرت التجارب حتى تبين بأن بعض المواد تتحد مع بعضها لتشكيل موادٍ أخرى كما يمكن تفكيك بعض المواد للحصول على العناصر التي تكونها بينما لا يمكن تفكيك بعض المواد.

|النظرية الذرية| الثانية:

في عام 1808 جمع العالم جون دالتون كل ما طرحه من سبقوه حول الذرة و أجرى الكثير من الدراسات و التجارب على مكونات الغلاف الجوي و وصل إلى نتيجة مفادها أن جميع المواد الصلبة والسائلة و الغازية تتكون من ذرات وتقوم نظريته على أربعة أركان هي:   

1) المادة مكونة من جسيمات صغيرة لا تقبل التقسيم هي الذرات.

2) كل الذرات المكونة لعنصرٍ ما متشابهة ولها نفس الخصائص و الكتلة.

3) ذرات العناصر المختلفة لها خصائصٌ و كتلٌ مختلفة.

4) يمكن لذرات العناصر المختلفة أن تتحد مع بعضها بنسبٍ ثابتةٍ وتشكل عناصر مركبة.

لم تحظ نظرية دالتون بدعم الجميع فبقيت مجرد فرضيةٍ حتى ظهر ما يسمى بأنابيب الأشعة المهبطية.

اقرأ المزيد ...

بقلمي سليمان أبو طافش ✍️