معركة المنطق والتجربة - فلسفة المعرفة -  تصميم الصورة ريم أبو فخر

تخيل نفسك عُدت في الزمن إلى القرن السابع عشر

 " زمن النهضة الأوروبية " ، وتقف في قاعة كبيرة ،وعلى يمينك يوجد مجموعة من الرجال الأوروبيين، ملامحهم هادئة ومألوفة ( ديكارت - سبينوزا - وليفيناس ) ،وعلى شمالك يوجد مجموعة من الرجال الإنجليز ، ملامحهم باردة  ( جون لوك - بيركلي - وديفيد هيوم )

وكان ديكارت يشرح كيف أن حواسنا مليئة في المشاكل وأن المعرفة التي تصل لنا عن طريقها لا نستطيع أن نعتمد عليها كمصدر صحيح للمعرفة . 

* |ديكارت |قال : 

مثلاً لو قمتم بالبحث حولكم في الكون عن نموذج المثلث المثالي، لن تجدوا حتى مثال واحد .

حتى الهرم الأكبر في مصر ، لو نظرتم في أي مثلث حولكم، سوف تكتشفون في النهاية أن أضلاعه ليست منتظمة ، وبالرغم من ذلك .. جميعنا نعلم أن هناك مثلث مثالي وجميع أضلاعه منتظمة .

* " | سبينوزا |" سوف يدعمه ويقول : 

بالضبط فكرة المثلث الكامل هي الفكرة الحقيقية المجردة التي منها نتعرف على كل أشكال المثلثات الغير كاملة في العالم الذي حولنا .

* "| جون لوك |" سوف يرد ويقول : 

وكيف نستطيع أن نصل لهذه الأفكار المجردة ، إذا كان ديكارت لا يريد منا أن نعتمد على حواسنا ؟.

* ديكارت : هذه الأفكار فطرية موجودة معنا من لحظة ولادتنا، وهي الأساس لكل المعرفة التي نكتسبها بعد ذلك في الحياة.

* " |ديفيد هيوم| "  غير مقتنع سوف يرد ويقول :

هذا الكلام ليس منطقي أبداً. 

وهل تستطيعون أن تحصروا لنا هذه الأفكار المنطقية  طالما أنتم متأكدين منها ؟

 سيرد ديكارت بسرعة : نحن لانستطيع أن نحصرها جميعها .

 لكن لديك مثلاً أفكار مثل ( الله - العدم - النهائية -  النسبية ) 

و بشكل عام ، نستطيع أن نستخدم الإستنتاج الاستنباطي لكي نستنتج حقائق أخرى من الحقائق الفطرية ، كما نفعل في البرهان الهندسي بالضبط 

حيث نبدأ في معطيات وننتهي في حقائق جديدة .

* " جون لوك "  قاطع ديكارت بسرعة وقال :

 هذا الكلام هراء ، ولا يوجد أشياء اسمها أفكار فطرية ، فنحن نولد مثل الورقة البيضاء ، لايوجد لدينا أي أفكار ولا معرفة في عقولنا ، ولكن من خلال خبراتنا وتجاربنا اليومية ، نبني معرفة في عقولنا .

* " ديفيد هيوم " سيدعم " جون لوك " ويقول :

بالضبط .. ومن الذي قال لك أن (الله) فكرة فطرية .

( الله ) فكرة نصل لها عن طريق خبراتنا في الحياة اليومية أو حتى |السببية |أو النهائية .

تابع القراءة لتتعرف بشكل كامل على فكرة معركة المنطق والتجربة .... 

 لنتعرف معاً على أشهر الفلاسفة 

- الجزء الثالث - 

لنتعرف معاً على أشهر الفلاسفة  تصميم الصورة رزان الحموي

استكمالاً لما بدأناه في حديثنا عن الفلاسفة نكمل ...

 الفلسفة الحديثة:

يعتبر رينيه ديكارت مؤسس| الفلسفة الحديثة| فقد قدّم الكثير من الإسهامات في مجاليّ| الفلسفة| و|الرياضيات|، 

وهو من وضع مبدأ الثنائية الذي ينص على أن الانسان هو نفسٌ وجسد ولكن النفس أهم من الجسد.

 كذلك قدّم بعض الحجج التي تثبت برأيه وجود الله، كما عُرف عنه تشكيكه بالمعرفة المكتسبة عن طريق الحواس.

 لكن ديكارت كان في الأصل عالماً في الرياضيات ولم يكن فيلسوفًا بل صاحب فكرٍ فلسفي، 

ومن أهم إسهاماته في الرياضيات ما يعرف بنظام الإحداثيات الديكارتي لتمثيل المستوي بمحورين متعامدين والذي كان أساسًا للهندسة التحليلية وما زال مستخدماً حتى اليوم.

يعتبر جون لوك من أهم المفكرين السياسيين الحديثين وأكثرهم تأثيرًا، كما يُلقّب جون لوك بـ “أبُ الليبرالية” لمساهمته الكبيرة في تطوير مبادئ الإنسانية والحقوق الفردية. 

ولعله من أقدم من تحدث عن الديمقراطية دون تسميتها بل استعمل تعبير "حكمٌ بموافقة المحكوم"،

 أي أن الحكومة تستمد شرعيتها من الشعب ويجب أن تحصل على موافقة الشعب في كل ما تفعله لأن الحكومة التي لا تخدم شعبها تعتبر غير شرعيةٍ،

 كذلك عُرِف عن جون لوك معارضته للطبقية. وقد ظهر التأثير الكبير الذي تركه جون لوك على توماس جيفرسون أثناء كتابة إعلان استقلال الولايات المتحدة.

أما جان بول سارتر فيعنبر رمزاً من رموز| الفلسفة الوجودية| التي تعتبر الانسان كياناً مستقلاً يسبق كل شيءٍ وبأنه وحده من يستطيع تقرير كيف سيحيى ومن سيكون وما هو الأثر الذي سيتركه، 

فالإنسان يمتلك الحرية المطلقة في قراراته وخياراته وعليه أن يكون مسؤولاً عن كل ما يصدر عنه من أفعالٍ وأقوالٍ واختيارات وخاصةً عندما يؤثر بشكلٍ أو بآخر على من حوله.

فلسفة أم تدّين؟

كثيراً ما اختلطت الفلسفة بالدين، وكثيراً ما اتُّهم الفلاسفة بالإلحاد أو الهرطقة ولكن بعض الفلاسفة استمدوا فلسفتهم من ديانةٍ معينةٍ أو استخدموا الفلسفة لأغراضٍ دينية. 

يُعتبر توماس أكويناس من الفلاسفة القلائل الذين حاولوا إثبات وجود الله بالحجّة والدليل فقال بأن لكل شيء أصل،

 ولذلك يجب أن يكون للكون أصلٌ هو الله، 

وكانت معظم أفكاره متأثرةً بالكتاب المقدس، ومن أهم أفكاره الحجج الخمس التي قدمها لإثبات وجود الله.

 كما كتب في الأخلاق وحاول تعليم الناس العاديين |الأخلاق| بطريقةٍ مبسّطةٍ دون الدخول في الأمور الفلسفية العميقة.

أما بولس الطرسوسي فيعتبر من أهم شخصيات الديانة المسيحية بعد المسيح نفسه، فقد كان له الدور الأكبر في انتشار المسيحية في آسيا وأوروبا،

 وربما أن المسيحية كما نعرفها اليوم لم تكن موجودةً لولاه، وربما بقيت المسيحية مجرد طائفةٍ من طوائف اليهودية. 

فقد أثّر بولس كثيرًا في الأفكار المسيحية، فغيّر وألغى الكثير من التقاليد اليهودية مثل الختان والامتناع عن بعض الأطعمة وغيرها،

 واعتبر بولس بأن المهم هو الإيمان بالمسيح وولادته وموته وقيامته أولاً وقبل كل شيء.

تقتضي الحكمة أن تشارك ما قرات مع الآخرين لكي تعم الفائدة.💙

بقلمي سليمان أبو طافش 

معركة المنطق والتجربة - فلسفة المعرفة -  تصميم الصورة ريم أبو فخر

تكلمنا في الجزء الأول عن دعم " ديفيد " لـ فكرة " جون لوك " حيث قال : أن " ( الله ) فكرة نصل لها عن طريق خبراتنا في الحياة اليومية أو حتى السببية أو النهائية

 وجميعها أفكار يمكن أن نصل لها عن طريق خبراتنا ، من غير أن نعتمد على أفكار فطرية لكي نعرفها. 

يكمل ويقول: يا ديكارت ... 

 أنت تقول أن هذه الأفكار الفطرية نولد بها وتبقى معنا ، ونصل لها بالتقدم في الزمن .

إذا السؤال : من خلال هذا الوقت ، |المعرفة |التي نكتسبها عن طريق حواسنا ، ماذا يحدث لها ؟

 وكيف يجمع عقلنا بين المعرفة المكتسبة عن طريق |الحواس| والأفكار الفطرية ؟

 وكيف يستطيع أن يوازن بينهما؟

- لقد بدى على ديكارت أنه كان يفكر بعمق في السؤال الصعب الذي طرحه " جون لوك ".

 و لكن " ديفيد هيوم " سوف يقطع حبل أفكاره ويقول :

 فكرة أننا نُزود معرفتنا عن طريق الإستنتاج الاستنباطي هذه ليست صحيحة في الواقع ، فمعرفتنا تزيد عن طريق تعميم خبراتنا ، أو كما أحب أن أسميه "| الاستقراء| " .

يعني ذلك أنني لو قمت بكسر عشرة ألواح زجاج بالمطرقة ، أستطيع أن أعمم على هذه التجربة أن أي لوح زجاج في نفس المواصفات ، أطرق عليه بالمطرقة سوف ينكسر هو أيضاً .

 في البداية نلاحظ ، ثم نعمم المعرفة وهكذا ....

*  سيرد " ليفيناس " ويقول : اشرحوا لنا كيف نستطيع أن نصل لمعرفة مثل معرفة الأرقام والحساب عن طريق الحواس ؟

الموقف كان معقداً ، ومن الواضح أن الطرفين غير قادرين أن يصلوا لحل وسط.

-  في هذه اللحظة ، سوف نرى شخص طويل في ملامح عملية وحادة قد دخل القاعة ووقف بين الفريقين. 

* " بيركلي " يقول : ممتاز ..  هذا " |ايمانويل كونط|"  شخص محايد يحكم  بيننا. 

* سيرد " ليفيناس " : إن كونط ليس محايد ، وجميعنا يعلم ميوله إلى أفكار| التجريبيين|. 

* " هيوم " يقول : لكنه ليس من التجريبيين. 

ويبتسم بهدوء وثقة ويقول : انا لن أنكر إعجابي بالمدرسة التجريبية وأفكارها ، لكني لا أستطيع أن  أنكر أن " ليفيناس " لديه حق في سؤاله.

فإن المدرسة التجريبية غير قادرة أن تجيد على  كيفية الوصول للأفكار والمبادئ الرياضية المجردة. 

ظهر عدم الارتياح على وجه " |جون لوك| " ، وظهر السرور على وجه " ليفيناس ". 

" كونط" يكمل :  يا ديكارت إن فكرة هذه الأفكار الفطرية ليست معقولة أبداً .

تابع القراءة لتتعرف بشكل كامل على معركة المنطق و التجربة ...

ميس الصالح 

                    رحلة الفلسفة وتطوّرها 

                           (الجزء الثالث)

رحلة الفلسفة وتطوّرها .. (الجزء الثالث)

المرحلة الثانية - مرحلة الفلسفة اللاهوتيّة :

تكلّمنا في المقال السابق عن المرحلة الأولى للفلسفة وهي مرحلة الفلسفة اليونانيّة وسنكمل باقي المراحل في هذا الجزء.

• بدأت في القرن الخامس الميلادي عندما سيطرت الديانة المسيحية على أوروبا واستمرت بعد سيطرة الديانة الإسلامية في الشرق الأوسط وشمال افريقيا وجنوب غرب آسيا واستمرت حتى القرن الخامس عشر مع بداية عصر النهضة في أوروبا وعصر الانحطاط في الدولة الإسلامية.
• تمركزت الفلسفة اللاهوتية على توظيف المعلومات الدينية لحل مختلف القضايا الفكرية مثل الشر والإرادة والطبيعة الإلهية والقضايا الأخلاقية وغيرها من القضايا التي يحاول رجال الدين من خلالها إثبات عقائدهم الدينية بطرق فلسفية، أو يحاولون حل مختلف القضايا و المشاكل من منطلقات عقائدية، ومن أشهر فلاسفة تلك المرحلة القديس أوغسطين والقديس توما الاكويني في الفلسفة المسيحية في حين ظهرت مجموعة كبيرة من كبار الفلاسفة في الدولة الإسلامية مثل الكندي و الفارابي و|ابن سينا| وابن رشد وغيرهم الذين اهتموا بالفلسفة اليونانية القديمة فترجموا الكثير من كتب |الإغريق| وشرحوها وأضافوا عليها حتى بدا ان رحلة الفلسفة قد انتقلت إلى العالم الإسلامي ولكن ذلك لم يدم طويلاً فسرعان ما ذهبت كل الإنجازات الإسلامية إلى أوروبا بعد ترجمتها ودراستها بشكلٍ كبير.
  

المرحلة الثالثة - مرحلة الفلسفة الحديثة:

• بدأت في القرن الخامس عشر مع بداية عصر النهضة واستمرت حوالي ثلاثة قرون.
  تميزت هذه المرحلة بانتقال اهتمام الفلاسفة من الجانب الديني و الميتافيزيقي إلى جانب جديد يعنى بالمعرفة في شتى أنواع |العلوم| بمعنى أن الفيلسوف لم يعد ينطلق من عقيدته الدينية وفهمه المسبق لحقيقة الوجود بل أصبح ينطلق من محاولة معرفة كيف تتم تلك المعرفة أي كيف يستدل على المعرفة وما هي حدود المعرفة البشرية وهل هي قادرة على فهم حقيقة الأشياء، والكثير من القضايا المشابهة، ويمكن القول بأن الفلسفة الحديثة بدأت مع الفيلسوف الفرنسي الشهير |رينيه ديكارت| صاحب المقولة الشهيرة "أنا أشك إذاً أنا موجود" والذي يعتبر المؤسس الحقيقي للمذهب العقلي في المعرفة لأنه رأى بأن العقل هو مصدر المعرفة وكل انسان يولد بعقلية فطرية، وبمقابل المذهب العقلي ظهر مذهب جديد يسمى المذهب التجريبي الذي ظهر على يدي فيلسوفين انجليزيين هما جون لوك وديفيد هيوم والذي يقول بأن المعرفة ليس مصدرها العقل بل التجربة الحسية، ويأتي دور العقل بعد ذلك في فهم ما وجدته الحواس، وقد رفضوا فكرة وجود أية معرفة فطرية تسبق التجربة. بعد ذلك جاء الفيلسوف الألماني الأشهر ايمانويل كانط فوفّق بين المذهبين من خلال الفلسفة النقدية فاكتملت بذلك نظرية المعرفة.

بماذا تميّزت مرحلة الفلسفة الحديثة :

• كما تميزت مرحلة |الفلسفة الحديثة| ببداية ظهور العلوم المستقلة عن الفلسفة بدءً بالعالمين جاليليو جاليلي واسحق |نيوتن| وغيرهما، حيث انتهي عصر سيطرة الفلاسفة على العلوم تحت مسمى فلاسفة الطبيعة وظهر فكر جديد يسمى فلسفة العلوم اهتم بكل ما يتعلق بالقضايا العلمية ما أدى إلى ظهور المنهج العلمي وقواعده على يدي العالم فرانسيس بيكون ثم تطويره على يدي العالم جون ستيوارت مل رغم أن ملامح ذلك المنهج كانت واضحة في الثقافة الإسلامية ولكنها لم تكن متبلورة وواضحة كخطوات وقواعد محددة.
• كذلك ظهرت أساليب وأدوات فلسفية جديدة بفعل المتقلبات السياسية في أوروبا والانقلاب على سيطرة الكنيسة على الدولة والمجتمع وقد تجلى ذلك واضحاً في فلسفة توماس هوبز وفولتير وجان جاك روسو.

اقرأ المزيد ...

سليمان أبو طافش🔭

معركة المنطق والتجربة - فلسفة المعرفة -  تصميم الصورة ريم أبو فخر

استكمالاً لمقالا السابق 

بعد رد " ايمانويل كونط " على ديكارت ، أكمل في حديثه وقال..

 أنا أوافقك بأنه من الواضح جداً أن هناك شيء مشترك يربط تجربتنا في الوصول للمعرفة كبشر، لكن أنا أعتقد مثل "| جون لوك| "  بأننا نولد مثل الورقة البيضاء ونكتشف معرفتنا عن طريق التفاعل مع الحياة 

 لكن بدل الأفكار الفطرية أنا أقول أن هناك "تكوينات فطرية" في عقولنا ، وهي التي تنظم وتتحكم في المعلومات التي نكتسبها عن طريق خبراتنا وتحولها لمعرفة. 

- تخيلوها مثل ماكينات لإنتاج |المعرفة| في عقولنا ، نولد بها وتحول المعلومات إلى معرفة. 

يعني مثلا يا " هيوم "  أنا عندما أراك تكسر لوح الزجاج في المطرقة، فإن هذه المعلومة سوف تدخل عن طريق عيني إلى عقلي ، الذي سيكوّن صورة ثلاثية الأبعاد من خلالها ويضعها في صورة متحركة.

- الماكينات الفطرية للمعرفة الموجودة في عقلي هي التي ستجعلني أرى المطرقة ولوح الزجاج كشيئين منفصلين ، وهي أيضا التي ستجعلني أرى المطرقة  كسبب لكسر لوح الزجاج. 

ولأنها ماكينات فطرية فجميعنا نولد بها. 

ولذلك معرفتنا عن العالم مشتركة ، وأيضا نحن بحاجة العقل بتكويناته الفطرية بجانب |التجربة| والمعلومات التي مد عقلنا بها لكي نستطيع أن نصل للمعرفة الحقيقية. 

* قبل أن نفهم المشكلة بنظر العقلانيين والتجريبيين 

من المهم أولاً أن نفهم ثلاثة فروق أساسية يستخدمها| الفلاسفة| للتفريق بين هاتين المدرستين . 

*  الفرق الأول  : ( البداهة ) و( الاستدلال) :

 أي  المعرفة البديهية وهي المعرفة التي يمكن أن نصل لها من غير الاعتماد على التجربة للاثبات ، أي أنك لاتحتاج مثلاً أن تدخل المعمل أو تسافر رحلات استكشافية لكي تثبت أن  ٢+٢=٤ 

فهذه المعرفة بديهية مثلما  كتب الفيلسوف الانجليزي " جارين ستروسن " :  المعرفة البديهية هي المعرفة التي يمكن أن تحصل عليها وأنت جالس على الكرسي في البيت .

لاتحتاج أن تقوم من مكانك لكي تثبت صحتها .

 * لكن على النقيض " المعرفة الاستدلالية " هي المعرفة التي تتطلب خبرة وبحث في العالم المادي لاثبات صحتها. 

مثلا كل الثديات تلد أو الرمال لونها أصفر. 

ولكي تثبت هذه الفكرة يجب أن تخرج للعالم المادي وتسافر للصحراء وتستدل عليه .

* الفرق التاني : (التحليل والتركيب) :

 أي| فرضية| سيقال انها تحليلية لو لم تكن تقدم أي معلومات زيادة عن الكلمات المستخدمة في الجملة.

 فمثلا حقيقة الجملة " كل العذاب غير متزوجين" . مفهومة بمجرد فهم معاني الكلمات ، وعلاقتها في هذه الجملة ببعضها. 

لكن على العكس من " جملة كل العذاب بائسين".

 هذه فرضية تركيبية ، لأنها تركب مبادئ مختلفة تماماً مع بعضها.

 وبالتالي تقدم معلومة مهمة قد تحتمل الصحة أو الخطأ. 

ولكي تتأكد من صحة أو خطأ هذه الفرضية ،يجب أن نجري بحث نفسي على كل إنسان عاذب 

لكي نتأكد أنه تعيس. 

تابع القراءة لتتعرف على الفرق الثالث بين العقلانيين والتجريبيين وتكتمل لديك فكرة المنطق والتجربة كاملة ...